L’assurance de votre propriétaire refusera-t-elle la couverture en raison d’un défaut de fabrication ?

L'idée de base de l'assurance habitation est de couvrir les personnes contre les types de dommages soudains et accidentels à leur propriété, principalement de sources extérieures. Il ne vise pas à couvrir le vieillissement et la détérioration inévitables d'une maison, ni l'usure, ni les dommages dus au fait que le propriétaire n'a pas pris soin de l'endroit. C'est compréhensible, étant donné que l'assureur du propriétaire ne veut pas inciter les propriétaires à être laxistes. On pourrait imaginer autrement des situations où les propriétaires ont délibérément effectué des « réparations » inadéquates, de manière à provoquer des dommages inévitables et à obtenir ensuite une couverture, par exemple, pour un nouveau revêtement de sol ou un tout nouvel ensemble d'armoires. Comme toujours, cependant, le langage des polices d'assurance est plus facile à comprendre qu'à appliquer dans la vraie vie. Alors, comment le manque de couverture pour un travail défectueux se joue-t-il réellement ? Pour obtenir la réponse, vous devrez commencer par lire les petits caractères de votre police, ou ce que l'on appelle des « exclusions » ou des « limites ». Jetons un œil aux détails. Selon votre politique, une conception ou une fabrication défectueuse ? En regardant la section des exclusions de votre police, vous remarquerez probablement que, plutôt que de définir une exécution défectueuse, elle comprend une longue liste de tous les types de mots pertinents pour un travail mal fait: par exemple, planification défectueuse, inadéquate ou défectueuse, zonage. , développement, arpentage, emplacement, conception, spécifications, exécution, réparation, construction, rénovation, remodelage, nivellement, compactage ou matériaux utilisés dans l'un des domaines ci-dessus ainsi que pour l'entretien. L'assureur essaie de s'assurer que rien n'est laissé de côté et indique que tout travail insalubre effectué sur votre maison ou propriété n'est pas son problème. Quant à savoir qui a fait le travail défectueux, peu importe que ce soit le propriétaire, un réparateur ou un autre entrepreneur. L'assurance exclura-t-elle les dommages supplémentaires attribuables à la fabrication défectueuse ? Les cas d'exclusion simples sont ceux où un propriétaire tente de souscrire à une assurance pour couvrir la réparation des défauts de fabrication. Par exemple, si le toit a été mal installé et glisse hors de la maison, une lecture simple de la police montrera que l'assurance ne couvrira pas la pose d'un nouveau toit. Cependant, de nombreuses polices d'assurance tentent de pousser cette exclusion un peu plus loin et refusent de couvrir les dommages supplémentaires déclenchés ou aggravés par un défaut de fabrication. À titre d'exemple, disons que l'absence de toit entraîne des dégâts d'eau ou de moisissure dans la maison. Le terme technique pour cette distinction est « perte exclue » par opposition à « perte consécutive ». Jusqu'où les compagnies d'assurance peuvent aller avec cette distinction peut avoir déjà fait l'objet de poursuites judiciaires dans votre état. Ces cas peuvent être compliqués en fait : par exemple, que se passe-t-il si une tempête de grêle frappe alors que la maison est sans toit et que les tempêtes de grêle sont couvertes par la police d'assurance ? Si un différend sur de telles questions survient avec votre assurance habitation, consultez un avocat. Indépendamment de ce que dit votre assureur, et selon les faits de votre cas, un tribunal peut avoir une idée différente de savoir si vous faites deux réclamations distinctes ou une réclamation pour dommages consécutifs basée sur un défaut de fabrication, ou il peut exiger de l'assureur qu'il paie pour les dommages qui en résultent indépendamment de la faute de fabrication. Devriez-vous poursuivre l'entrepreneur qui a exécuté les travaux défectueux ? Compte tenu du refus probable de votre compagnie d'assurance de couvrir les réparations de travaux de mauvaise qualité ainsi que les dommages qui en résultent, il vaut la peine de considérer vos options contre l'entrepreneur en bâtiment qui a effectué les travaux. Cela ne signifie pas nécessairement qu'un procès devrait être votre première étape, en particulier si le coût des dommages est inférieur à celui que vous paieriez en frais d'avocat. La rédaction d'une lettre demandant que le travail soit refait ou demandant votre argent pourrait être une première étape. La médiation est également une possibilité si l'entrepreneur ne répond pas de manière satisfaisante. Si, cependant, le dommage est majeur et attribuable à la mauvaise exécution de l'entrepreneur, consultez un avocat expérimenté en droit de la construction.